federer es el mejor dela historia

tomyvercery,de que nacionalidad eres?...
Espera, no me­ lo digas....creo que eres APATRIDA...,ya,ningun pais­ del mundo te quiere como ciudadano, que pena....
Pero­ no importa, hombre vente pa ESPAÑA que aqui somos muy­ hospitalarios y tenemos las mejores clinicas­ psiquiatricas para tratar a los tarados mentales como­ tu.

mo no nu cleosis crei que te referias al monito nadal

oye españolillo feo le dice un mono de europa como tu a­ un suizo menos e menos trankilo no faltare a mi hombria­ y no hare una comparacion de los españoles con los­ nordicos COMO LOS JUGADORES DE ESPAÑA CON LOS DE­ INGLATERRA POR EJEMPLO pero si vez revistas sabras que­ entre las actrizes la mejor monita es penelope jaja­ comparada con las estadounidenses y lasarias jaja es­ obvio que pierde ,ubicate un mono de europa no le puede­ decir a un suizo FEO

Hay que joderse, ahora argumentan que FEOderer perdio­ el nº 1 por la MO-NO-NO-CU-LO-SIS,es decir, una lesion­ en el ojo del cu-lo, provocada por realizar se-xo con­ un mo-no.

tomyvercery,.- de acuerdo contigo... con los datos que­ has dado de los últimos años/GS ganados, se acabo la­ posible dude que algunos parecen tener

lrdguezpena80 nunca diria que el mejor tenista de la­ decada es nadal, entendiste mal. Federer es el mejor de­ la decada y probablemente de la historia, o al menos­ eso dicen la gran mayoria de los jugadores, los­ periodistas...etc.

cori y gaudio los mejores en tierra pero el 2005 quien­ ellos bajaron estrepitozamente y quien era bueno nadie­ por eso nadal gano la lesion de federer hizo que­ ganara otros dos titulos jaja saben que es verdad del­ 2005 al 2008 jugadores de tierra conocidos

nadal 6 grandes en 5 años 19-23 roger 14 en 6 años­ 23-28,rafa llego a la cumbre de su carrera no del tenis­ antes el 2008 año enque roger vivio su declive la­ lesion lo unico capaz de arrebatarle el primer puesto­ lo de rafa no era lesion sino descanso asi que perdio­ porque sroger ya no tiene lesion y los demas ya se­ acostumbraron a la superficie de tierra asi que nadal­ no es mejor que federer porque logro grandes antes que­ el rey ya que lo hizo abusando de que en tierra nadie­ era bueno

julianantar.- PERDONA NO ENTIENDO LO ULTIMO.. EL MEJOR­ DE LA DECADA ES NADAL????? NO SERA VERDAD QUE PIENSAAS­ ESO...!

A pesar de que los comentarios de tomvercery son­ racistas para mi gusto, es cierto lo que dice ahora: ya­ que ahra no pueden justificar que rafa es mas gande que­ Federer, entonces dicen que lo es Rod Laver. Espero que­ rafa algun torneo de grand slam mas, asi cuando se­ retire. Los periodistas especializados y el resto de­ los jugadores profesionales sigan diciendo que el mejor­ de la historia fue Federer...Recuerden que ya es el­ mejor tenista de la decada.

a los que hablan de la edad de nadal para justificar­ que es el mejor de la historia.. les dio, que Matina­ Hingis, era nº 1 con 16 añitos, arantxa gano RG con 17,­ Michael Chang gano RG con 18... alguno de ellos es el­ mejor de la historia... yo diria que no...!

rafa de 23 pero quien dice que a los 27 gana mas que­ federer tomando e3n cuenta que en tierra ya no tiene la­ enorme ventaja que tuvo hasta el 2008 miren sus titulos­ clay clay jajaja eso es un grande jaja australñia y­ wimbledon una miserable vez y ya es el mejor,ahora como­ ya no pueden dicen que laver era mejor,osea la cosa es­ decir que por ningun motivo federer es mejor osea­ acorralados no saben que responder

jaja no venn estos ciegos el tenis de los 80 y 90 no se­ compara al del 2000 jaja si lo ven ahora es mas rapido­ y agresivo jaja atontados aun asi el rey ha superado a­ todos esos legendarios si sampras lo dice porque unos­ acomplejados tendrian que hacernos dudar

jaja nadal mejor que federer es gracioso sus titulods­ no lo dicen sus enfrentamientos todos saben que los­ nordicos,helveticos y estadounidenses se no saben jugar­ en la tierra donde los hispanos como rafa han logrado­ tantos triunfos 9-3 en tierra,es un orgullo para el­ tenis ario que federer se halla consagrado en tierra­ ademas le ha ganado a rafa alli no se pueden comparar­ porque hay una ventaja del morochito de casi 5 años­ osea la comparacion tendria que ser quien ha logrado­ mas

Hay está bruja1 no hay color entre la generación con la­ que le tocó lidiar a sampras y la que le tocó en suerte­ a Federer. Con esos jugadores que nombras en su mejor­ época creo que Federer no tendria ni la mitad de lo que­ tiene.

Walter como Federer mismo ha dicho, ganó este roland­ Garros porque no se enfrentó al mejor en este tipo de­ pista, como ha ganado muchos torneos porque no habia­ ningún tenista que le hiciese sombra como si los hay­ ahora.

bruja1 no entiendo todo eso de hard court eastern o ­ follow trough pero lo que si entiendo es que sampras­ tenia tenistas de mas calidad como rivales y tiene mas­ merito ganarle a todos esos que no solo a nadal

joe lo he puesto parecido otra vez el mensaje porque me­ puso yahoo que era comentario no valido y ahora lo veo­ publicado, estos tios cada vez son peores.

julianatar claro, es como una contrareloj. Un ciclista­ hace unos tiempazos intermedios y luego otro que sale­ más tarde le supera esos tiempos, hasta que no llegan a­ la meta no se sabe cual hace mejor tiempo pero está­ claro que de seguir asi el que lo está superando por­ atrás los tiempos intermedios(nadal) puede superar el­ tiempo en la meta del que le queda poco para llegar a­ ella(Federer). El tiempo dirá