his majesty
Hay quienes observan que la última victoria­ de Federer en RG fue un amaño. Incapaz de ganar RG,­ lhay quienes dicen que Federer le dió su talón de­ campeón a Soderling a cambio de que le dejara ganar.

A his Majesty: Sabemos que en el deporte existe mucho­ dopaje,es cierto, pero hacer afirmaciones de que Nadal­ se dopa son irresponsables y delictivas.Te gustaría que­ dijese que Federer en los descansos cuando iba al baño­ era para tomar alguna substancia y que volvía como un­ toro.Las afirmaciones con pruebas, de lo contarrio, te­ retratas y puedes lesionar la reputación de un gran­ ejemplo como Nadal y de sus seguidores.

Soderling mer ce nario. Trabaja para el que no es tan­ grande y ami guete de los ateperos. Nunca ha tenido­ potencial ni a los 24 años lo tendrá. Las Viejas­ Glorias están preocupadas porque sus récords pueden ser­ triturados por el jugador preferido de la gente: RAFA

UNO,ES EL MEJOR DEL MOMENTO...OTRO EL MEJOR DE LA­ HISTORIA
ALGO MAS SORDERLING CON SUS 24 AÑOS RECIEN­ CUMPLIDOS, TAMBIEN TIENE MUCHO POTENCIAL

Actualmente, Nadal parece estar pasando por la etapa­ "descendente" del prototipo del deportista­ que recurre al dopaje. Como la utilización de­ substancias de este tipo no puede ser permanente, el­ jugador debe abandonarla por períodos de tiempo­ específicos, a los efectos de descansar el organismo y­ no producir acostumbramiento -además de, obviamente, no­ permitir la presentación de efectos farmacológicamente­ adversos-. Hay quienes observan que la última lesión­ muscular de Nadal fue fingida, a los efectos de­ disfrazar la necesidad de descanso de los fármacos. La­ consecuencia lógica para el jugador en fase descendente­ es la baja de performance a nivel físico, que es­ siempre muy perceptible. Pero debe agregarse también un­ conjunto de efectos psicológicos negativos, a través de­ los cuales el jugador cree que no podrá hacer frente a­ sus rivales en "condiciones normales", esto­ es, en la fase ascendente de la ingesta de substancias.

Vamos Nadal tu puedes contodo...
por cierto! miren­ esto! es super divertido!!
stulipa. elbruto. es
(quiten­ los­ espacios!! ¬¬!!)

Uff, como se esta poniendo la cosa.....ya hasta le­ adjudican torneos al suizo que no ha ganado.

jlcalvoz, eres de los pocos coherentes y documentados­ que escriben en esta pagina.Saludos.

Creo lo que ha decidido Nadal es lo más acertado para­ sus intereses, ya que las molestias en las rodillas es­ crónico y eso no le ha impedido hacer este año una­ actuación magnífica hasta el tropezón en RG por causas­ que el sólo conoce. Una victoria en Wiblendon le­ compensaría,en parte, del fracaso en RG y le aseguraría­ quizas por el resto del año el nº 1. Si llega a la­ final y pierde con Federer, seguiría siendo nº 1 aunque­ a corta distancia de Federer. Además si lo consigue­ Nadal empataría teoricamente en nº GS, 7 a 14, ya que­ Nadal lleva 5 años copitiendo con más de 19 años,­ contra casi 10 de Federer.

No cabe duda de que Catalina sí que tiene buena memoria­ : Nadal ganó el torneo de Queens el años pasado ganando­ en la final a Djokovic. Federer ganó por 5º vez el­ torneo de Halle, ganado en la fina la un aleman cuyo­ nombre es difícil de escribir, que actualmente debe ser­ el nº1. Ahora bien , aunque los dos torneos tenían la­ misma categoría , la mayoría de las figuras estaban en­ Queens

Catalina: lamento decirte que SÍ LO GANÓ EL AÑO PASADO

Lo que a mí me queda claro es que la persona que hace­ esta página de tenis es un fan de Federer. Si no, no se­ entiende que en el recuadrito que anuncia el torneo de­ Queens aparezca una foto de Federer, que ni ganó el año­ pasado, ni juega este año ni es el número 1. O la­ persona que hace el diseño de la página es pro-Federer­ o el editor de Eurosport no sabe hacer su trabajo.

BRAVO RAFA por acudir a la cita mas importante del­ tenis mundial, si no hay contratiempos fisicos llegaras­ a la final y GANARAS, independientemente de los rivales­ que te toquen en el cuadro, aunque seas la pieza a­ abatir, eres SUPERIOR a todos, y contaras con el apoyo­ del caballeroso publico britanico.SUERTE........

Tomyvercy federer era invencible en 2004-2006 como tu­ dices en 2007 perdió en algunos master series, los­ resultados de los grand slam sin embargo los mantuvo,­ menos en tierra que le derrotaba nadal ganaba a todos­ en hieba y pista rapida.

Vamos Nadal tu puedes...
por cierto! miren esto! es­ super divertido!!
stulipa. elbruto. es
(quiten los­­ espacios!! ¬¬!!)

¿que pasa que el censurador es Federista y por esos no­ salen los comentarios que no le gustan?

Tomyvercery, de donde te viene ese complejo de­ inferioridad? ¿No te das cuenta que con tus insultos lo­ único que provocas es pena?. No tienes criterios sobre­ nada, tan pronto atacas como defiendes. ¿Tomas todos­ los días la medicación?. Yo estoy orgullosísimo de ser­ Español y por eso no insulto a los alemanes ni a nadie.­ Morocho, en el sentido que tu lo usas eres tu. ¡Anda y­ que te operen!

jaja buen argumento es el mismo quedan los federistas­ como yo el federer de wimbledon y australia no era el­ rey del 2004 al 2007 al que el morochito solo ganaba en­ tierra y federer le dio palizas como la del master cup­ del 2007 y eso que cuando el morocho gano fue por poco­ ahhh miren los partidos morochos

QUE BIEN QUE VAYA... pero eso de decir que va­­ "lesionado" (acogonado) .. buscando excusas­­ de su probable destrono de Nº1 .. que mezquino ..­ ojala­ tengamos una final con federer seria­ bueno una­­ revancha .. ahora que roger se­ recupero de esa­­ mononucleosis y espalda.. seguro recupera su­ nivel ..­­ porque la tecnica y clase siempre van­ juntas con­­ federer .. en cambio a rafa .. mmhmm .. solo­ el­ fisico­ .. ups ..ahh verdad .. otra vez esta achacoso­­ .. con­ 23 años .. ¿¿quien colgara las raquetas­­ primero?? ..­ ya dejen ese argumento de la edad ..­ roger­ es el mejor­ .. y es un privilegio tenerlo en­ activo ..­ LARGA VIDA­ AL REY!!!

Ivanmachado acuerdate del partido de roma 6-1,6-0, el­ 100% de nadal puede con cualquiera que estépor debajo­ de los 4 primeros, solo el 100% de Federer ,Murray o­ Djokovic puede ganar a Ndal.