Con esta censura ,parece que estamos en una­ dictadura,estoy de acuerdo que eliminen los garabatos y­ palabras ofensivas,pero de ahia eliminar palabras­ que"posiblemente"acompañando a otra podrian­ causar un efecto similar,es una E.S.T.U.P.I.D.E.Z. a­ Yahoo-eurosport,SI QUIEREN MODERAR HAGANLO, PERO NO DE­ ESTA FORMA.Cambien el sistema,su sistema esta­ obsoleto.....atte...Marioztar,el academico de la­ lengua....

Para reducir costos,lo primero que tendrian que hacer­ es eliminar el GP de Singapur(noche) o hacerlo de dia.

Hola marioztar, ¿donde estabas metido? era tiempo que­ no se te veía por aquí, me alegro que hayas vuelto.
Sí­ efectivamente el piloto tendrá mas influencia en el­ desarrollo de la carrera, por lo menos en teoria.
Ya­ veremos lo que nos reserva el porvenir....

BUENO YA VEREMOS QUE SALE DE ESA REUNION PERO SIGO­ CREYENDO QUE LA REDUCCION DE COSTES SIGUE SIENDO UNA­ UTOPIA. SI ESTO ES F1 PUES A GASTARSE LA PASTA, NADIE­ DIJO QUE ESTO FUERA BARATO. POR CIERTO MARIOZTAR A VER­ SI VEMOS MAS ADELANTAMIENTOS PERO YO CREO QUE APARTE DE­ TEMAS AERODINAMICOS TAMBIEN HAY UN PUNTO IMPORTANTE QUE­ ES LA IGUALDAD MECANICA. SE PUEDEN FACLITAR LOS­ ADELANTAMIENTOS RESTRIGINEDO LA AERODINAMICA PERO SI UN­ COCHE ES MEDIO SEGUNDO MAS RAPIDO QUE OTRO PUES DE LOS­ ADELANTAMIENTOS NADA DE NADA. POR BIEN QUE SE LO PONGAN­ ¿PODRIA ADELANTAR HOY UN WILLIAMS A UN MACLAREN EN­ CONDICIONES NORMALES?

Con esta censura ,parece que estamos en una­ dictadura,estoy de acuerdo que eliminen los garabatos y­ palabras ofensivas,pero de ahia eliminar palabras­ que"posiblemente"acompañando a otra podrian­ causar un efecto similar,es una E.S.T.U.P.I.D.E.Z. a­ Yahoo-eurosport,SI QUIEREN MODERAR HAGANLO, PERO NO DE­ ESTA FORMA.Cambien el sistema,su sistema esta­ obsoleto.....atte...Marioztar,el academico de la­ lengua....

Lo que queria decir con otras palabras con todas estas­ posibles innovaciones tecnicas , lo que puede suceder­ es que...

solo quizas vamos a ver una mayor competividad en las­ carreras y ver nuevamente adelantamientos que casi ya­ nos habiamos olvidado de como es, y tambien que solo­ los buenos pilotos van a subsistir en la categoria de­ Formula 1,sin decir nombres,los pilotos­ rompecoches(todos sabemos quienes son) los vamos a ver­ en la nascar en las proximas temporadas, donde pueden­ romper coches por cantidad,como dice nuestro buen amigo­ Paolomenelao esperemos al termino de la reunion del­ consejo mundial para ver que hay realmente de cierto en­ todas las conjeturas que hemos escuchado hasta­ ahora....atte....Marioztar..

esta censura no me deja pasar nada,parece que estamos­ en iran o china....

kikocastro: Hasta el viernes, después de la reunión del­ Consejo Mundial no habrá nada oficial, lo que he­ escuchado son conjeturas y/o indiscreciones. Según­ parece quieren que el motor tenga una durada de 4­ carreras, reduciendo ulteriormente las revoluciones a­ 18.000. Los tests pasarían a 10.ooo kms, y quieren­ reducir el uso de los túneles de viento (no me­ preguntes como puedan controlar esto, porque ni me lo­ imagino).
De toda forma hasta mañana no habrá nada­ oficial.
Está claro que si reducen las revoluciones los­ resultados no serán los mismos.... Ya veremos donde­ irán a parar. Pero parece que FIA y FOTA fueron de­ acuerdo en todo.

PUES QUE SE PLANTEEN ALTERNATIVAS PORQUE A MI NO SE ME­ OCURRE LA FORMA DE HACRELO. UN MOTOR QUE DURE 4­ CARRERAS BIEN. SI INTENTO HACERLO IGUAL DE RAPIDO Y­ FIABLE QUE UNO QUE DURA 2 ¿ESO ES REDUCIR COSTES? ES­ QUE SINCERAMENTE NO LO VEO NADA CLARO. PONLE LO MISMO­ PARA UNA CAJA DE CAMBIOS. ADEMAS AMIGO PAOLO LO DE LOS­ SPONSORS SE PODRIAN CONSIDERAR BENEFICIOS PARA EL­ EQUIPO O SI QUIERES VERLO ASI MENOS COSTES PARA LA­ FABRICA PUESTO QUE EL SPONSOR LE PODRIA CUBRIR EL­ PRESPUESTO SI SU COCHE ES COMPETITIVO.

Creo que la reducción de costos sea algo que ya están­ haciendo los equipos. Si comparamos los gastos del 2007­ y del 2008 podemos ver que practicamente todos los­ equipos han reducido en el 2008 los gastos respecto al­ 2007. Al mismo tiempo no creo que se pueda meter un­ limite de presupuesto a un equipo "por ley",­ por lo menos por dos razones: la primera es que no­ seria fácil de controlar lo que realmente se gastan los­ equipos; la segunda que no seria tampoco justo en un­ sentido "económico", porque meter una­ pegatina de un patrocinador en un Ferrari no vale lo­ mismo que meterla en un Force India.
Así que creo que­ al final cada uno reducirá los gastos según su propio­ criterio y según sus necesidades, y cada uno hará­ cortes de gastos en los puntos que verá mas oportunos.

No le deis vueltas al asunto del presupuesto cerrado­ !
És totalmente inviable y fuente de polemica.
Como yá­ he dicho en otra ocasión, como iba FIA a controlar las­ finanzas de las empresas si eso no lo consiguen hacer­ ni los gobiernos ?
Nada impediría que, por ejemplo un­ determinado patrocinador comprara un tunel de viento
y­ llevara a cabo los estudios aerodinamicos para, a­ continuación, pasarle la información a "su"­ equipo.

UPS ESTO SE HE ENVIADO SOLO, EN FIN ACABO CON LO MIO,­ ESTABA DICIENDO QUE COMO APUNTAIS IGUAL SE GASTAN EL­ DINERO EN ALGUNA PIJOTADA, PERO COMO DECIIS ALGUNOS­ ESTOY DE ACUERDO QUE LA UNICA MANERA ES FUNCIONAR CON­ PRESUPUESTOS CERRADOS Y CON AUDITORES DE CUENTAS­ EXTERNOS QUE SUPERVISEN HASTA EL ULTIMO CENTIMO DE LO­ QUE SE GASTA. POR SUPUESTO EL DINERO DEBE DE SALIR­ SIEMPRE DE UNA ESPECIDE DE UNA BOLSA COMUN.
DE TODAS­ FORMAS LO DE REDUCIR COSTES ES ALGO QUE VA EN CONTRA DE­ LA FILOSOFIA DE LA F1 QUE SIEMPRE HA PRESUMIDO DE SER A­ LA VANGUARDIA DE LA TECNOLOGIA DEL AUTOMOVIL.

O IGUAL SE LO GASTAN EN PAGAR A "CELEBRITIES"­ PAR QUE VAYABN AVISITAR SU BOX Y GANEN ALGO EXTRA EN­ PUBLICIDAD. ME PARECE

Y porque no se pone un precio fijo de gastos anuales­ por equipo????

que cada equipo vea que necesita para­ aguantar con esos gastos. que reduzcan personal, o­ busquen materiales en lugares mas asequibles.....

Os­ acordais de las imagenes de los años 50, la gente que­ habia en "los Box" para hechar combustible y­ cambiar ruedas???? Mientras tanto el piloto le daba­ tiempo a lavarse la cara y tomarse un refresco.­ jajajajajaj. Incluso se veia a alguno que le daba­ tiempo a hechar combustible.....
¡¡Que tiempos!!

Efectivamente estamos hablando de una actividad donde­ hay muchos caballos y pocos caballeros. Lo de que un­ motor tenga que durar 4 carreras en vez que 2 supone un­ ahorro indudablemente. Pero me temo que muchos equipos­ lo que ahorrarán en motores se lo gastarén en hacer­ motor homes de 4 pisos en lugar que de 3.

Acuerdo para la reducción de costos ?
Quien vá a­ controlar su cumplimiento ?
No puede ser un acuerdo de­ caballeros, pués para eso hacen falta caballeros !
Los­ costos són altos ó bajos segun el rendimiento que se­ obtiene de ellos, no por la cantidad en sí !
Todo­ chorradas y demagogia !!!! : (

Según parece el sueño de Mosley (pesadilla para los­ demás)del motor único se ha quedado en nada. Así que­ por 2010 el motor único solo debería ser para los­ equipos que lo quieren. Posiblemente sería mejor hablar­ de un provedor único de motores para los que lo­ quieran. Parece que el motor deberá durar 4 carreras,­ así que supongo bajarán ulteriormente las revoluciones.­ Pero no estaría mal que diesen mayor información.

VALE Y ¿A QUE ACUERDOS HAN LLEGADO?

abiaandres, tranquilo, estas en buena compañia.