Paolo, gracias por la aclaración !
En definitiva, me­ parece que lo único que buscan és crear las condiciones­ para justificar el uso del KERS. Sin la­ "succión" de antaño, no hay reserva de­ potencia y pretenden sacarla del dichoso artilugio.
Que­ j.o.d.i.o.s !

Hola Hispanicus, seguramente me he expresado mal yo. No­ se crea el efecto succión, típico del rebufo,­ simplemente los coches, teniendo aire mas limpio (o­ menos sucio), pueden colocarse mas cerca del coche que­ tienen delante. Por esto dije "algo parecido al­ rebufo", pero solo entendiendo la cercanía entre­ los coches.
Esto es lo que yo entiendo de lo que quiere­ decir Schumacher. Y también acabo de notar una cosa­ simpatica, es que el mismo Schumacher dice que el­ tampoco es un experto de­ aerodinamica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"los coche podrán correr mas cerca el uno del otro­ y este debería ser suficiente par ver mas­ espectáculo"

Paolo, no eres el único ignorante­ !

Me parece que lo que dice Schumacher sigue sin­ despejar mi duda:
és posible que los coches puedan­ acercarse más, pero no dice que esto sea debido al­ rebufo, sólo que podrán ir más cerca. Con el antiguo­ rebufo, el coche de detrás éra "succionado"­ por el de delante, haciendo que no necesitará usar toda­ su potencia para seguirlo. Este ahorro de potencia, éra­ la que le daba la momentanea ventaja en los­ adelantamientos.

(parte segunda, no me lo dejaba enviar todo junto)
De­ hecho en el comentario anterior, te hablaba de­ "algo parecido al rebufo", en el sentido que­ los coches deberían poder estar mas cerca, porque hay­ menos aire "sucio".
Pero mejor que de esto­ hable quien sabe, porque yo soy sumamente ignorante!!!!

"Potenzialmente credo che potrà essere più­ eccitante. Non sono né un aerodinamico né un­ disegnatore tecnico, però la cosa essenziale era­ ridurre carico aerodinamico e aumentare quello­ meccanico. Le macchine ora potranno viaggiare più­ vicine e forse questo potrà essere sufficiente per­ vedere più spettacolo".

Hola Hispanicus: este de­ arriba es el testo original de la entrevista a Schumi.­ En las últimas dos lineaas dice: "los coche podrán­ correr mas cerca el uno del otro y este debería ser­ suficiente par ver mas espectáculo"
Yo también­ considero que se refiera al aire limpio. Pero, como te­ dije antes, no me entiendo para nada de mecánica de­ flujos & Co.

Aunque, no creo que sea la falta o exceso de rebufo el­ problema. El problema me parece que está en la enorme­ dependencia de los coches en su morro, que hace que­ necesiten aire "limpio" y abundante por­ delante. Cuando este les falta... el coche queda sin­ control.
Asi que el rebufo de poco les sirve.

Yo tampoco soy ingeniero aerodinámico, pero los coches­ ahora se diseñan para causar el menor rebufo posible,­ canalizando y "laminando" los flujos de aire­ que recorren el coche, pués el rebujo reduce su­ velocidad. Si ahora, con grandes cargas aerodinamicas,­ tenemos poco rebufo, con cargas @#$%... aún habrá menos­ rebufo.
El problema, me parece que está, en como se­ administra esa carga no en su cantidad.

Hola Hispanicus: sí señor, el rebufo era GRATIS, pero­ creo (no soy un ingeniero aerodinámico) que con la­ nueva aerodinámica deberíamos tener algo parecido al­ añorado rebufo.
Repito, no soy un ingeniero y a la­ mejor me equivoco, pero en teoría, si bajas la carga­ aerodinámica el coche debería sufrir menos del aire­ "sucio" y obtener ventaja.
Pero lo del KERS­ seria un x numero de caballos añadidos durante un breve­ transcurso de tiempo.
Ahora, amigo mio, tengo que ir a­ trabajar. Si quieres, seguimos mas taarde. Ciao

mientras (sabiamente) parece que quieran hacer un­ proyecto único del Kers, para no gastarse tanto dinero­ inutilmente.

Paolo, a primera vista esto del KERS­ único parace ahorrar costos. Sin embargo, si se trata­ de conseguir un momentaneo aumento de potencia, para­ eso teniamos al "venerable" rebufo de antaño,­ que le daba al piloto que se ponia detrás la­ posibilodad de ahorrar unas cuantas revoluciones en el­ motor. Estas le venian muy bien para el adelantamineto­ y lo mejor és que esa ventaja no costaba nada, ÉRA­ GRATIS.
No queiern ahorrar costos ?

Señores, creo que Jumadelgd haya dicho una sencilla,­ pero gran verdad. Nosotros estamos discutiendo si 10­ puntos o 25 puntos si de todas las carreras o de las­ mejores 10 o 13 o 15.....Mientras el verdadero problema­ es si nos encontramos un día con 22 coches todos­ igualitos con la sola excepción de los patrocinadores­ y/o del color, porque no me extrañaría encontrarnos­ también el patrocinador único....
Ahora, por lo que se­ refiere al motor único parece que (por lo menos de­ momento) el peligro no exista, mientras (sabiamente)­ parece que quieran hacer un proyecto único del Kers,­ para no gastarse tanto dinero inutilmente, y por el­ resto, prefiero no imaginarme (aunque lo temo) este­ paisaje mas propio de una película de ciencia ficción­ que de la F1.
Lo que acabo de encontrar en Yahoo-it es­ que parece Citroen y Peugeot quieran hacerse con Honda.

BUENO CREO QUE DESPUES DE TODAS LAS VUELTAS QUE LE­ ESTAMOS DANDO A ESTO, LA UNICA CONCLUSION A LA QUE­ PODEMOS LLEGAR ES QUE CASI TODOS DESEAMOS QUE­ CUALQUIERA QUE SEAN LAS FORMULAS QUE SE EMPLEEN Y LAS­ MODIFICACIONES REGLAMENTARIAS QUE SE APRUEBEN ESTAN­ VAYAN ENCAMINADAS A MEJORAR EL ESPECTACULO EN PISTA.­ PERSONALMENTE A MI NO ME IMPORTA DEMASIADO EL RESTO DE­ CUESTIONES (QUE SI EL SEÑOR MOSLEY O EL SEÑOR­ ECCLESTONE DICEN HACEN O DESHACEN...) YA QUE SI NO HAY­ CARRERAS ENTRETENIDAS EL ESPECTACULO SE ACABA POR LA­ PERDIDA DE INTERES. Y AQUI YA PUEDES TRATAR DE AHORRAR­ COSTES O LO QUE SEA SI TUS INDICES DE T.V NO SON BUENOS­ PUEDES ECHAR EL CIERRE.
YO SIGO LA F1 DESDE HACE­ MUCHOS AÑOS Y ESO QUE NO TENGO TANTOS Y NO ME GUSTARIA­ QUE OCURRIESE ALGO COMO LO QUE LE PASA AL CICLISMO QUE­ ES EL MAS CLARO EJEMPLO DE COMO CARGARSE UN DEPORTE. A­ MI QUE NO ME GUSTAN LAS BICIS (DEMASIADO LENTAS PARA MI­ JEJE) PERO QUE SI SOY UN POCO OBSERVADOR, ME HE DADO­ CUENTA QUE ESTE AÑO LA VUELTA A ESPAÑA LA ESTABAN­ RETRANSMITIENDO POR LA SEGUNDA CADENA Y SI SIGUE ASI­ AL FINAL LO ACABRAN DANDO POR TELEDEPORTE A PESAR DE­ LOS EXITOS DE LOS CICLISTAS ESPAÑOLES. LAS RADIOS NI­ UNA DABA LAS ETAPAS TAN SOLO RNE. SE QUE LAS­ CIRCUNSTANCIAS SON DIFERENTES PERO AL FINAL EL­ RESULTADO ES LA PERDIDA DE INTERES YA SEA PORQUE­ SIEMPRE GANANDO LOS MISMOS PORQUE SE PIERDE LA­ PLASTICIDAD Y EMOCION DEL DEPORTE O BIEN COMO EN EL­ CASO DEL CICLISMO SEAN EN VEZ DE UN PELOTON UNA­ FARMACIA AMBULANTE...

Hola, soy Schumaker. Por un millon de Euros doy luz­ verde a lo que sea. Sobre todo en estos tiempos de­ crisis...

Mada APOYOSCHUMAKER al 20 20 que te f.o.ll.o­ y ya publico algo en yahoo sport.

Gracias

Kiko, "TRENZINHOS" significa trenecitos. O­ sea, todos los coches en fila uno detrás del otro.
­ Tienes razón, en la foto debe de estar Alboreto. En­ 1988, Michelle estaba con Berger en Ferrari.

Paolo, a­ mi tambien me entusiasmaba Alboreto. El viejo Ken­ Tyrrell simpre dijo maravillas de él y temo que el­ bajón de rendimiento de Ferrari lo arrastró hacia abajo­ con el equipo. Una pena !

En cuanto al sistema de puntuación todos podemos tener­ una idea sobre cual puede ser "el mejor";­ "el menos malo"; el más ... ¿justo?. No nigun­ sistema de puntuacíon será nunca justo, porque en la­ competicion no hay justicia sino destreza al volante y­ mecanica y tecnica del automovil. Que se quiere hacer­ más intersante la victoria que un cuarto puesto,­ aumentemos la diferencia de puntos entre los primeros y­ el resto, manteniendo las puntuaciones solo a los­ puestos 1 al 8 ó, incluso, 1 al 6. Que queremos­ potenciar la agresividad, permitamos descartar los­ peores resultados ( 2, 3 o 4 ). Pero este no es el­ problema, es la estandarizacion la que acabará con la­ competición, con la F1. El que quiera Indy o Nascar que­ la vea, las plataformas de Satelite ofrecen las­ carreras, y estas, afortunadamente, no estan­ controladas por Mosley y Ecclestone, pero no quieran­ convertir la F1 en lo que no és.

Kiko: Yo tampoco he entendido la palabra­ "trenzinhos", esperemos que el amigo­ Hispanicus nos la explique. Por lo que se refiere al­ sistema de puntuación, creo que lo de la Nascar induzca­ a un mayor conservatorismo, que es lo que nosotros­ queríamos combatir, y lo de la superpole tampoco me­ convence mucho.
Así como estoy casi seguro, como ya he­ dicho en mi comentario anterior, que los dueños de la­ F1 no están para volver atrás en los años, y tendremos­ que conformarnos con lo que nos­ "preparen".
Al final cualquier sistema van a­ aplicar nosotros seguiremos pendientes de este deporte,­ incluso si no nos gusta.

A los que dicen que ya parece descartarse la opción del­ motor único y la estandarizacion. Leanse por favor las­ medidas a aplicar en 2010 para la reduccion de costes.­ Ahí figura no solo el motor estandar sino un bloque­ motor-transmision y diversos componentes estandar. El­ yayo Mosley sigue en sus trece y la FOTA consiente.

YO TAMBIEN HE LEIDO EL ARTICULO Y LAS CONCLUSIONES ME­ PARECEN MUY BUENAS. ESO SI ME HA COSTADO UN POCO­ ENTENDERLO. UN PREGUNTA QUE SON TRENZINHOS. TROMPOS?.­ PAOLO EN ESA FOTO SEGURO QUE ESTA ALBORETO SE VEN LOS­ DOS FERRARIS. POR CIERTO QUE OS PARECE MI PROPUESTA DE­ UNA SUPERPOLE, SIN INFULENCIAS DE CARGAS DE GASOLINA Y­ ESTRATEGIAS PARA LA CARRERA.
A MI LA PROPUESTA DE SEGO­ DE DAR MAS PUNTOS NO ME PARCE LA IDEAL. DE HECHO CUANTO­ MAS PUNTOS DAS MAS SE TIENDE A LA REGULARIDAD. LO­ COMPARAS CON EL SISTEMA DE PUNTOS DE LAS MOTOS PERO AHI­ SE HAN DADO CASOS DE CAMPEONES DEL MUNDO SIN GANAR­ NINGUNA CARRERA DEL CAMPEONATO. ADEMAS LOS TENENOS EN­ CASA EMILIO ALZAMORA CAMPEON DEL MUNDO DE 125 EN EL 99­ Y CHAMPI HERREROS CAMPEON DE 80 EN EL 90

Hispanicus: El articulo que me indicaste es muy­ interesante y convincente, y también los casos últimos­ que propusiste son muy acertados, porque efectivamente­ en 2003 Schumi fue favorecido por el sistema y en 2006­ fue desfavorecido.
El problema es que no creo que los­ señores E.& M. sean capaces de dar pasos atrás y­ volver a un sistema "antiguo".
Ahora tengo­ que hacerte una pregunta: en la foto, detrás de Senna y­ Prost, hay un Ferrari, ¿es Alboreto?
Te lo pregunto­ porqué Alboreto lo conocí en el 1994, dos semanas­ después del dramatico accidnte de Senna, viajando de­ Milán a Barcelona donde yo iba bastante a menudo por­ trabajo, y pasamos un buen rato charlando de coches (¿y­ de que querias hablar?)y de los acidentes del G.P. de­ Imola (se habia mueto también Ratzemberger el día­ anterior). Y el pobre Michele me regaló la entrada por­ todo el fin de semana en el Paddock. Posiblemente no­ era un piloto excelso, pero era una muy buena persona­ (a parte el regalo maravilloso que me hizo).

Hola a todos. Yo creo que me quedaría con un sistema­ parecido al de la Nascar o la Indy en USA, aumentando­ el número de puntos que obtienen los pilotos. Así sería­ parecido también al motociclismo, donde consiguen­ puntos los 15 primeros clasificados. Con este sistema­ habría más lucha por detrás y se ganaría en­ espectáculo. Creo que desde Europa deberíamos mirar un­ poco más hacia América donde el deporte del motor es­ capaz de llenar un circuito de medio millón de­ espectadores. Un saludo.

Hispanicus: Así que te llamas manuel b...
Ahora tengo­ que ir a trabajar, cuando vuelvo leo el articulo y te­ contesto en este mismo espacio.
Hasta luego.