y nadie está diciendo aqui (bueno, al menos no lo digo­ yo) que nadal no tiene otras ventajas a las que recurre­ en otras situaciones. ahora sí, eso que también dices­ de que utiliza el masajista o el tiempo medico como­ trampa, eso es una gran mentira. si fuera así lo­ hubiese utiliado hoy (en la final) con más razón, no?­ eso es difamación tuya a un jugador que se merece todo­ el respecto del mundo

y lo de la ventaja del saque por la altitud es obvia.­ es logica de la fisica, vamos, que el mismo newton te­ lo explicaría encantado

tu fuistes la que empezó a hablar de aburrimiento, así­ que no te piques si le aburre a los demás lo que tu­ consideras divertido. ¿o me vas a decir que el juego de­ federer contra del potro o la final fueron mejores que­ el partido nadal - nole?

juliantar, a la mejor a ti te gusta saque y volea y­ puntos rápidos sin mucho peloteo. pero para otros como­ yo, es más bonito ver un buen peloteo en que el punto­ se gane trabajado en varios golpes y no se base en el­ saque y uno o dos golpes más decisivos. son dos formas­ de apreciar el tenis. para gustos colores. así que­ respecta las distintas formas que hay de jugar al tenis­ y de apreciar el mismo.

te contestaria a todo si no me saliera siempre­ comentario no válido

Otra cosa mas...si Nadal consiguiera tener el saque de­ federer y ganar tantos puntos con su servicio ¿acaso no­ lo usaria? Ademas, Federer tampoco es Sampras en cuanto­ servicio, no exageres, no siempre consigue sacar asi y­ hoy no metio 20 o 30 aces como tu dices...metio solo 7.­ Replicame solo alguna de estas cosas si puedes­ FERNANDO.F. Adios.

Fernando.f. otra cosa mas, si dices que la altura­ perjudica a Nadal...entonces este tiene ventaja en­ wimbledon, australia, us open...quien seria el­ beneficiado? Utiliza un poco la logica, por favor.

dicen que la altura de madrid tambien tiene que ver? No­ es mas importante la superficie? Ya la cambiaron.­ porque mejor no se hace este torneo al nivel del­ mar...que tiene que ver? si se gana, se gana y punto.­ Me parece que en todo lugar Nadal perdio porque su­ condición fisica se vio mermada por el partido contra­ djokovic...para que te quedes tranquilo te lo digo y lo­ reconozco: SI NADAL NO HUBIERA ESTADO TAN CANSADO,­ HABRIA GANADO. Ademas...Nadal ya gano este torneo en el­ 2005 y encima jugando sobre carpeta sintetica (todo lo­ contrario a la tierra batida) asi que la altura no es­ una excusa o ¿acaso madrid estaba al nivel del mar en­ el 2005??? POR FAVOR FERNANDO.F., aprende a hacer mejor­ analisis.
El saque es una parte del juego te guste o­ no, si tu dices que Federer tiene ventaja por el saque,­ entonces yo te digo que nadal tiene ventaja por su gran­ condicion fisica...son ventajas que tiene cada uno.­ Federer saca ventaja con su saque y el resto lo­ resuelve con su gran tecnica y presición que se traduce­ en sencillez (y muchos aqui confunden con­ monotonía...por favor!!!) Ademas tambien tiene una­ buena devolución de saque...(ahora dime que eso tambien­ es una ventaja aburrida). Tambien dime porque el resto­ de los jugadores profesionales si bien reconocen la­ gran mejora de nadal (yo tambien la reconozco)­ prefieren a Federer... incluido el mismo­ Robredo....chequealo en el buscador asi lo crees.

ahora bien, para gustos colores y puede que les guste a­ muchos ver un partido con 20 o 30 aces y juego basado­ en poner al rival contra las cuerdas a partir del­ saque. pero sé de muchos a los que no les gusta eso.­ prefieren más bien un buen peloteo buscando las líneas.­ y te aseguro que eso lo hace nadal. si no lo reconoces­ es porque no has visto el juego de ayer (nadal - nole).­ más espectacular imposible y la final de hoy super­ aburrida

julianantar, te voy a decir algo, para mi y para muchos­ no es atractivo un juego basado en el saque. como el de­ federer y de sampras. y sin embargo fueron grandes­ campeones y hubo que aguantarles. pero un juego basado­ en saques es de lo más aburrido. porque o tienes la­ suerte de que el contrincante esté muy bien al resto y­ logre regresar las pelotas o es puros saques directos y­ fallos del restador. eso pasó en el partido de hoy.­ nadal no estaba fino por el cansancio y federer pudo­ basar mucho de su juego en el saque, en una pista­ rápida por la altitud.

JULIANANTAR... por mi parte oidos sordos. No suelo­ debatir con personas que tienen ua visión ta­ parcial.
Rafa ahora está bajo Federer...pero aún así le­ supera y le superará.
He dicho
Gane o no, es el­ mejor!!!! hoy por hoy

creo que cualquiera que piense que rafa no va a superar­ a roger en todas las facetas es un burro. burro, ya que­ obviar el hecho de que rafa tiene 22 AÑOS, 22!!!!, es­ de burros. de verdad hay que ser burro. basta con ver­ la evolucion de este chico.

LITLOGAN, primero dices que fueron apollas luego que­ fue en el gluteo (que es parecido a lo que yo te habia­ dicho...no?) el resultado del tercet set no fue 7-6­ sino 6-3, no tates de defender lo indefendible. te­ mostraria un link pero no se pueden poner, ahora­ chequealo y miralo.

El partido contra Gulbis al que te refieres fue en­ Madrid en octubre, Rafa fue atendido de un dolor en el­ glúteo al finalizar el segundo set. Te recuerdo que­ Rafa había perdido el primer set por 5-7, y lo­ atendieron cuando iba ganando el segundo set, lo ganó­ por 6-2, el tercer set fué para Rafa por 7-6. Si tan­ buena memoria tienes recordarás que Rafa iba ganando el­ set cuando fue atendido por lo que no se trata de­ ningún truco barato. Que quede claro, Nadal no necesita­ trucos ni tonterías, es un jugador como la copa de un­ pino. ¡Vamos Rafa!

que tios estos, basta de peleas chavales!!!!
la cosa es­ muy simple, Nadal va a ganar partidos, sufriendo pero­ en mérito a su increible esfuerzo, pero por ejemplo,­ NUNCA va a superar tenisticamente a un jugador como­ Federer, ello ya está, ya quedó en la historia, quien­ alguna vez jugó a este deporte (estoy hablando en­ serio) sabe que Nadal no ha sido bendecido con esas­ cosas que hacen a un tenista inolvidable. Pero que buen­ jugador de futbol hubiese sido @#$%!

litlogan...entonces creo que no recuerdas en partido­ con Gulbis, porque no fueron ampollas. Si viste este­ partido entonces recuerda que su masajista le tocaba­ detras de los muslos ¿que tiene que ver eso con las­ ampollas? Tu te estas refiriendo a otro partido.

Pues yo a eso que le pasó el año pasado le llamo tener­ ampollas del tamaño de una plaza de toros.

loprimai...Si quieres tambien os digo que Nole recurre­ a esas cosas, y te digo mas, se lo hizo a Robredo en el­ US del año pasado. Pero eso no quita de Nadal no lo­ haga, quiza no deberiamos escuchar unicamente a los­ periodistas españoles, si has viajado por otros paises­ debo decirte que si bien es mas lo que elogian a Rafa,­ tambien son esos mismos que te hacen ver como son­ ciertas esas cosas de enfriar los partidos. Y si no­ recuerda el partido contra Gulbis el año pasado justo­ despues de haber perdido un set contra el letón...no­ recuerdo si fue en madrid o en paris, pero tambien tuvo­ un supuesto dolor y luego salió a jugar como si­ nada...como le llamas a eso?

¿Lo quieres textualmente julianantar? Pues sí TE LO­ NIEGO, te niego ahora y mil veces más que hagan falta,­ que Nadal recurra a dolores o triquiñuelas cuando va­ perdiendo. Te lo niego porque es un hecho, es una­ falsedad una vulgar mentira de desesperados que no­ quieren ver quien es el nº1 por méritos propios, te lo­ niego y te lo seguiré negando siempre ¡Vamos Rafa!

jULIANANTAR...ESTÁS SEGURO DE QUE CONOCES A NADAL????­ No te estarás equivocando de jugador?????
Bien por­ Nole!!!...pero para "aguantar" ayer...Se­ masajeo bien...no????
Y no quiero hablar más, porque no­ me gusta ofender, como tu dices, a ningún tenista, sea­ el número que sea.
LA CALIDAD Y HONRADEZ DE NADAL YO­ JAMÁS A PONDRIA EN ENTREDICHO XAVAL