NI AHORA NI NUNCAAAAAA!!!!!JAJAJAJAJAJA!! hamilton­ campeon del mundo con mclaren O MCLADREN DA IGUAL,­ CAMPEONES IGUAL NUMEROS UNO IGUAL!!!!!JAJAJAJAJA!!­ Frenando al onso otro año mas haciendote viejo en­ renault, ya te puedes ir a benidorm con raul el­ geriatrico!!! jajajajaj

Hola Hispanicus,
Quizás me he pasado un poco en algunas­ "afirmaciónes", pero es el mismo ambiente de­ un foro lo que a veces te hace radicalizar la­ posición.
Ciao

Amigo Paolo, todos, de algun modo, somos jueces. Hay­ mucha diferencia entre "opinión" y­ "afirmación". La afirmación necesita una­ confirmación mientras que una opinión és algo­ subjetivo, y la forma en que se presentan la una y la­ otra tambien importa mucho. És cierto que entamos entre­ amigos ( así te considero ), pero tambien és cierto que­ muchos otros leen lo que escribimos. No és lo mismo­ decir " A mi me parece... " que decir­ " fulano és un ladrón ".
De todas formas, yo­ nunca me voy a enzarzar en una discusión por esta ó­ aquella empresa, perdón equipo, pués como dice el­ pasaje biblico : " quien esté libre de pecado, que­ arroje la primera piedra "

Uno de los logros más encomiables de nuestros tiempos­ és la presunción de inocencia más allá de toda duda­ razonable
Hispanicus,
Estoy de acuerdo con tu­ afirmación, pero este no es un juzgado, y yo no soy un­ juez.
Simplemente por estos hechos creo poder decir­ cosas incluso si no tengo "pruebas­ concretas". Es decir, en una charla entre amigos­ no hace falta tener pruebas para expresar una opinión,­ de otra manera el mundo se transformaría en un conjunto­ de mudos que saben hablar, pero que no pueden­ hacerlo.
Y no me sorprende para nada que no diferimos­ mucha en la manera de pensar, ¿porque debería­ sorprenderme? Desafortunadamente ya son muy pocas las­ cosas que me sorprenden de verdad....
Bueno, según­ parece el acuerdo entre Ferrari y Alonso ya está­ hecho.
Ciao

Esta no ésra la respuesta, pero és lo que me han­ permitido !

Amigo Paolo, creia que el ardor juvenil por unos­ colores yá se te habría atenuado con los años, sin­ embargo veao que, además de ese ardor, añades orgullo y­ esa és una combinación que hace tu venda todavia más­ tupida. Lastima !
A mi hace tiempo que ni unos ni otros­ me dicen nada y sólo trato de llegar a unas­ conclusiones según los hechos que se nos presentan. Te­ sorprendería saber que, seguramente, no diferimos mucho­ en lo que pensamos, pero lo que uno piensa que és, y lo­ que se pueda demonstrar que és, són cosas muy­ diferents. Uno de los logros más encomiables de­ nuestros tiempos és la presunción de inocencia más allá­ de toda duda razonable y, aunque, tú y yo pensarámos­ que un determinado hecho ha ocurrido, no se puede­ acusar a nadie de nada sin haberlo demonstrado. Lejos­ quedan los tiempos en que a uno se le podía quemar en­ la hoguera aólo por que a alguien se le ocurria decir­ que estaba endemoniado. Cuando defiendo a McLaren ( en­ este caso concreto y sólo en este caso ), tambien me­ defiendo a mi y tambien a ti.
Repito, quitate la venda­ roja de los ojos.
Como decia Séneca " Que bueno­ sería si dedicasemos tantos esfurzos en conseguir­ virtud quanto dedicamos en conseguir placer "

Hola Hispanicus, No te enfades, mira lo que tardé yo­ también en enviarte el comentario: la primera parte es­ a las h. 19.06 (y ya estaba intentando durante bastante­ tiempo) y la última a las 20.02.
Parece que aquí, para­ que no te salga COMENTARIO NO VALIDO, tienes que­ insultar, o enviar el anuncio del FootBall inglés,­ estos siempre entran. Mientras si quieres enviar un­ comentario un poco argumentado (como supongo sea el­ tuyo) te frustran con el bichoso COMENTARIO NO­ VALIDO.
Ánimo, amigo Hispanicus.

Hasta yahoo dá trato de favor a Ferrari !!!!

NO ME DEJAN RESPONDER !!!!1

Pasando a lo judicial, tu dices que el tema se está­ aclarando civilmente. No, amigo Hispanicus, se está­ aclarando PENALMENTE, no civilmente, y tu sabes que la­ responsabilidad penal es personal de Stepney y de­ Coughlan y no se transmite a Mc.Ladren. Por esto digo­ que de la sentencia penal me interesa muy poco, porque­ no se transmite.
Por lo judicial-deportivo, me parece­ que el tema ya está aclarado, y que Mc.Ladren ya ha­ sido condenada con 100 millones de Dolares (muy poco) y­ con la perdida de los puntos (algo mas).
Y yo me­ pregunto, y se lo preguntan muchos: ¿Porque Mr. Dennis­ no reclamó la sentencia?
¿No será porque temía males­ peores? Porque si nos acordamos de las e-mails de De La­ Rosa (cuando paraba Raikkonen por el pit-stop, como y­ con que estaban hinchados los neumáticos, la­ distribución de pesos etc.) no podemos decir que el­ famoso dossier era "solo" en las manos de­ Coughlan, y que en Mc.Ladren no sabían nada de nada.
En­ fin que la venda roja (de la cual estoy orgulloso)­ puede no dejarme ver bien, pero no puede prohibirme de­ pensar.

Otra vez COMENTARIO NO VALIDO, así que sigo­ dividiendo.
Pasando a lo deportivo, tenemos que volver­ con la memoria a Melbourne y recordar que el fondo­ plano fue investigado y prohibido no solo a Ferrari,­ también a BMW, pero de esto muy poca gente se acuerda­ (¡eran practicamente idénticos!). A la época el­ reglamento se podía prestar a interpretaciones y­ Ferrari y BMW lo "interpretaron".
Lo que pasa­ es que en esta ocasión Mc.Ladren denunció también otras­ piezas de Ferrari que no se podían ver (y solo se­ podían conocer a través de los dibujos), pero estas­ reclamaciones fueron desatendida por la FIA porque eran­ piezas ya aprobadas previamente.
Mientras nadie dijo­ nada del alerón delantero de Mc.Laren: si te acuerdas­ se abria como una sandía....

Amigo Hispanicus, Quería terminar la polémica, pero si­ me tiras de los pelos (los pocos que aun me quedan)­ tengo que responder. Antes que nada tenemos que­ distinguir los dos niveles de FIA y de FOA, que no­ estoy a explicar, porque los conoces de sobra.
Cuando­ hablas de "trato de favor" parece que te­ refieres a lo deportivo, mas que al económico, mientras­ sabes perfectamente que Ecclestone se refería a lo­ económico, y a este propósito te copio y pego lo que he­ dicho en el post nº89:

Por lo que se refiere a los 80­ millones, claro que estaban en el balance y formaban­ parte del presupuesto, pues no era nada de secreto. Y­ es mas era algo conocido y "aprobado" por las­ demás escuderías, solo hace falta leer las últimas­ declaraciones de Howett o de Theissen para darse cuenta­ que se puede no estar de acuerdo "moralmente"­ con el trato comercial, pero que era algo licito y­ conocido por todos. En plena luz del sol.

Esto y solo­ esto es lo a que se refiere Mr. Ecclestone; si queremos­ leer cosas diferente, entonces entramos en el campo de­ las suposiciones, y de ahí no saldremos nunca.
Por el­ tema FIA te voy a contestar en otro post, porque de­ otra manera me sale "COMENTARIO NO VALIDO"

NI AHORA NI NUNCAAAAAA!!!!!JAJAJAJAJAJA!! hamilton­ campeon del mundo con mclaren O MCLADREN DA IGUAL,­ CAMPEONES IGUAL NUMEROS UNO IGUAL!!!!!JAJAJAJAJA!!­ Frenando al onso otro año mas haciendote viejo en­ renault, ya te puedes ir a benidorm con raul el­ geriatrico!!! jajajajaj

Caro Paolo, mientras no te quites la venda roja que te­ cubre los ojos, no verás las cosas claras. Si seguirás­ pensando lo mismo digan lo que digan los jueces, que­ importa lo que digan ?
A mi, como aficionado, lo único­ que me importaba y me importa és que los coches cumplan­ el reglamento y todos los pilotos tengan coches sin­ ninguna ventaja "oculta". Que puedan competir­ en igualdad de oportunidades y sin trampas de ningun­ tipo. Si hubo alguna infracción en el tema del trasvase­ de información entre Ferrari y McLaren és algo entre­ ambas empresas y yá se está apurando civilmente. Lo que­ quedó claro és que el único equipo cuyo coche­ presentaba anomalias fué el de Ferrari en Austrália, y­ esto sí entraba en el terreno deportivo de FIA, que no­ actuó en consequencia, ni siquiera cuando las denuncias­ previas del própio Stepney y después de Peter Wright.­ Esto deja bien claro que el campeonato estaba­ adulterado desde el principio y, seguramente, entra en­ el trata de favor al que se refiere Ecclestone.
Repito­ : desde le punto de vista de la competición, me importa­ un rábano si hubo ó no robo. Lo realmente importante és­ que el coche de McLaren cumplia el reglamento al pié de­ la letra.

Hispanicus, creo que sea mejor terminar aquí la­ "polémica", porque en este asunto podemos­ decir todo y todo lo contrario, y al final quedaremos­ convencidos que para ti Ron & Co. son unos santos,­ y para mi son unos demonios.
De momento el asunto aun­ sigue siendo investigado en el juzgado penal de Modena­ con acusaciones bien directas contra Stepney y Coughlan­ (que no era el tonto del barrio, como se dejó creer),­ los jueces dirán algo un día, y cualquier cosa digan yo­ me quedaré pensando que fue un robo, y tu lo contrario.

Paolo, el tal robo que dices nunca se demonstró. És­ más, FIA nunca tuvo ningun interés en investigar las­ instalaciones de McLaren en busca de evidencias y sólo­ se basó en que Coughlan tenia információn que le fué­ proporcionada por Stepney. Jamás se demostró que­ hubiera habido ningún pago por la informacíón y esa­ información ( la cópia digital ) jamás sería admitida­ en ningun tribunal. Se puede decir que la­ responsabilidad de McLaren fué subsidiária, pués­ Coughlan éra su empleado, pero nunca se demosntró que­ hubieran hecho uso de la información.
Por otra parte,­ Ferrari corrió, y ganó, en GP de Austrália con un­ coche ilegal ( segun el mismo Whiting, en sus­ conclusiones trás examinar el fondo que le presentó­ McLaren ) y no pasó nada. A Tyrrell, en 1984, la­ excluyerón del campeonato por una sospecha y a Ferrari­ la hubieran habido de, por lo menos, excluir de ese GP.­ Pero, como ha confirmado Ecclestone, a Ferrari le dan­ trato de favor.
Aunque insistas en llamarlo robo, no lo­ fué. Se puede, incluso admitir, que fué una traición de­ Stepney, pero eso és algo de lo que Ferrari parece­ saber mucho. Como dice el refrán español : " Quien­ a hierro mata, a hierro muere "
Por lo de la­ antiguedad del caso de Enzo, si admito que són otros­ tiempos, pero hay cosas que siguen siendo igual de­ despreciables entonces y ahora.

Hispanicus, creo que estamos hablando de dos cosas muy­ diferentes. Yo hablo de historia reciente y de un robo­ de proyectos por la construcción de un coche por­ completo, proyectos que estaban en la misma sede de­ Mc.Ladren (o Mc.Ladrón, como prefieras). Tu estás­ hablando de la prehistoria (años '20-'30)­ cuando aun faltaban décadas por la creación de la F1, y­ donde el "espionaje" era dar un vistazo al­ otro coche para intentar saber cuales eran los puntos­ fuertes y los débiles.
Por lo que se refiere a los 80­ millones, claro que estaban en el balance y formaban­ parte del presupuesto, pues no era nada de secreto. Y­ es mas era algo conocido y "aprobado" por las­ demás escuderías, solo hace falta leer las últimas­ declaraciones de Howett o de Theissen para darse cuenta­ que se puede no estar de acuerdo "moralmente"­ con el trato comercial, pero que era algo licito y­ conocido por todos. En plena luz del sol.

Solo os copio textualmente la cita periodística, para­ no dejar en el tapete la idea de que me la he­ inventado, y sin ninguna intención de prolongar la­ polémica ni pretender ganar de todas, todas. Y os­ aclaro que tuve que recurrir a otra lengua, pues la­ misma idea en la mía propia cayó en campo­ estéril.
"Quizás dentro de dos años te cuente otra­ historia, pero ahora mismo estoy muy feliz con nuestros­ pilotos." Luca Montezomolo.
Roma locuta, causa­ finita...

Officeboy estoy de acuerdo PARCIALMENTE contigo:Debemos­ TERMINAR los comentarios de las razones por las que­ creemos que Fenando Alonso debería estar en el glorioso­ Ferrari puesto que "alea jacta est"y Ferrari­ ya pasó el Rubicón para el 2009.Debemos como tu muy­ bien dices en ese elegante inglés CONFIAR en las­ expectativas del R-29, que es lo único RAZONABLE en qué­ tener ilusiones para el campeonato 2009, que ya luce­ estar a la vuelta de la esquina.
Lo que ya NO estoy­ tan de acuerdo es que Ferrari esté tan CONTENTO con sus­ pilotos.Para mí que se precipitaron en el ULTIMO­ momento ante los resultados que esperaban y lucían ( y­ tenían que haber sido) BRILLANTES.Lo demás pura­ CORTESIA y DIPLOMACIA de cara a la galería.
Gracias­ por tus " Correciones" Paolomelao.Felices­ Fiestas a TODOS.

You are all missing the point in this article: Luca­ Montezomolo said clearly, even when he used very polite­ words, that Ferrari’s simply not interested in Fernando­ Alonso, and that he is very happy with is choice of­ pilots for the next seasons. After such an affirmation,­ it’s a waste of time for the media and all of us to­ keep on discussing this item. Fernando’s never going to­ be in Ferrari because other Kimis and Massas are going­ to come in his way. So, please stop all of this non­ sense, never ending talks, let the man concentrate in­ his job, and let us hope R-29 really meets the­ expectations and let him show next season what’s he­ really got and what he’s made of.