Wimbledon - Nadal arranca con fuerza en Londres
Rafa Nadal inicia el asalto a su tercer Wimbledon con una cómoda victoria frente al norteamericano Michael Russell, al que derrotó por 6-4, 6-2 y 6-2. El número 1 del mundo se medirá en segunda ronda al también estadounidense Ryan Sweeting, verdugo del español Pablo Andújar.
Después de haberse perdido en 2009 el honor de estrenar la pista Central como campeón de la edición anterior a causa de su tendinitis en la rodilla, Nadal disfrutó de ese papel que le corresponde este año por haber levantado su segundo trofeo de Wimbledon en 2010. El español necesitó menos de dos horas para doblegar a su primer rival en el tercer Grand Slam de la temporada y, salvo en el primer set en el que llegó a ir 4-2 por debajo, no pasó por grandes dificultades para deshacerse de su enemigo.
El español Rafa Nadal, primer favorito en el torneo de Wimbledon, comenzó hoy en Londres la defensa del título con una victoria por 6-4, 6-2 y 6-2 ante el estadounidense Michael Russell, que completó en poco menos de dos horas. Nadal se clasificó para la segunda ronda, en la que jugará contra el ganador del encuentro que en estos momentos disputa su compatriota Pablo Andújar y el estadounidense Ryan Sweeting.
Después de haberse perdido en 2009 el honor de estrenar la pista central como campeón de la edición anterior a causa de una tendinitis en una rodilla, Nadal disfrutó hoy de ese papel que le corresponde este año por haber levantado su segundo trofeo de Wimbledon en 2010. El arranque fue muy propio de Nadal. Quizá buscaba que el rival bajara la guardia, quizá trataba de asustar a su público para después ofrecerle un goce mayor. El caso es que el español flojeó en su primer servicio e incluso le puso a Russell una bola de rotura a su favor. Rafa la consiguió salvar, pero en el siguiente juego, cuando el americano tenía el saque, volvió a crear dudas: el zurdo de Manacor dejó escapar dos opciones para romper al contrario.
Complicada primera manga
En conjunto, la primera manga no resultó, en absoluto, un camino de rosas para el español, número uno del mundo, que sufrió la rotura de su saque en el sexto juego gracias a un punto de Russell anotado tras un cómico pero efectivo salto que le permitió alcanzar la bola. A partir de entonces, ante la mirada atenta de personalidades como el duque de Kent, primo de la Reina Isabel II, Nadal decidió dar la vuelta al partido y comenzar a brillar. En el séptimo juego le devolvió la rotura al estadounidense. Después, provisto del saque, Nadal siguió anotando. En cuarenta y seis minutos el reciente campeón de Roland Garros se hizo con el primer set, decidido a llegar descansado a la siguiente ronda.
De hecho, así es como lo ha hecho habitualmente el español en sus anteriores apariciones en Wimbledon. La única vez que Nadal perdió un set en la primera ronda de Wimbledon y necesitó cuatro para avanzar en el cuadro fue en su primera participación, en 2003, cuando sólo tenía 17 años y le ganó la tercera manga el croata Mario Ancic (quedaron 6-3, 6-4, 4-6 y 6-4). El segundo parcial lo inició con más confianza, habituado ya a la hierba de la pista central, que no necesitó desplegar su techo pese a las amenazas de lluvias que la oficina meteorológica del Reino Unido anticipaba.
En el primer juego de ese set rompió el servicio a Russell, que nunca ha ganado en su carrera a uno de los tenistas del "top 10", y se abalanzó hacia la victoria en un duelo en el que ninguno de los dos jugadores logró beneficiarse en exceso de sus saques directos. Nadal firmó cuatro, frente a solo dos del estadounidense. La diferencia entre ambos radicó especialmente en el número de errores forzados, pues Russell se vio muy perjudicado por los 21 que cometió. La tercera manga sirvió a Nadal para lucirse algo más, mientras su compañero de pista mostraba ya una expresión de desidia.
Comentarios 52 - 71 de 71
christian no sé si lo que fumas te causa algún tipo de retardo mental o directamente escribes lo que te sale del cimbrel y crees que se va a hacer realidad como si fueras dios o tuvieras algún tipo de superpoder aparte del de imaginar que sales de ese hospital (mental) que mencionas en tu mensaje y parecer tonto del culo.
Russell era el 90 y Sweeting el 60 y pico. Sé que para algunos sólo Nadal tiene que enfrentarse a Top 10 mientras el resto juega contra desconocidos pero por una vez, SÓLO POR UNA VEZ, los trolls podríais demostrar que teneis idea de algo. Tan simple como pinchar en el nombre de cada jugador que sale en la noticia. Os lleva a la ficha de ese jugador en yahoo y... MAGIA, PODEIS COMPROBAR SU RANKING. Difícil verdad?
Intenta hacer lo mismo con los comentarios de los federistas, fiestas.
Hola,
Por mucho que me esfuerzo, me cuesta encontrar comentarios de nadalistas donde no se insulte o descalifique a otras personas, eso sí, luego pretenden sentar las bases del respeto y la educación, :-).
Saludos
kely, aqui hablamos de tenis, y te puedo asegurar que osvaldo habla muchisimo mas de tenis que tu, que a lo unico que te dedicas es a criticar a este o aquel, y a escudarte en la palabra "nadalista" cada vez que te viene en gana. Debemos ser un 99,99% los seguidores de Nadal que no le hemos calificado de "el mejor de la historia" parece ser que ahora ademas te inventas frases en boca de otros. Somos unicamente algunos los que hablamos por igual tanto de Federer como de Nadal, por que nos gusta el tenis, lo que ocurre es que llega un momento en que tanta tonteria es absurda. Como este no es un foro respetable (lo seria si hubiese moderadores, por ejemplo), mucha gente ha quitado el limite de hablar con educacion, por que hay otros que la educacion deben habersela dado en un zoo.Yo por ejemplo ya no soy el que era xD, antes cuidaba mucho mis comentarios y nunca siquiera criticaba a nadie. Despues de un par de años, viendo que nada ha cambiado uno no tiene por que seguir dando pie a los 4 comediantes de siempre. Kely, tu al ser nueva no te enteras ni de la misa a la media. Para ti, hablar bien de Nadal sin reconocer que Federer es mejor (segun tu) es ser un fanatico nadalista cerrado. Si hubieses visto tenis desde hace varios años y te gustase este deporte de verdad, admirarias a Nadal AL IGUAL QUE LOS NADALISTAS admiramos a Federer. Pero como unicamente eres otra mas que no acepta que existan jugadores mas resolutivos que Federer, eso es imposible para ti. Solo son 1 o 2 en este foro los que dicen incoherencias sobre Federer y ahora mismo, no tengo ni idea de quienes eran. Pero tu sigue con tu cntinela, que dentro de poco no tendremos mas remedio que meterte en la cuevita con todos los renzos xDDD.
No iba a decirlo pero tiene gracia que un forero que se queja de lo mucho que descalifican los demás y lleva el avatar de un perro hable de la hora a la que supuestamente se "abre la jaula" de otro forero. Ahora entiendo que la correa puede impedirle un correcto riego sanguíneo a alguno en el coco y por esa razón no se deja de soltar estupideces.
En fín, orestespolo, derramas sbiduría, lástima que a un escrito como el tuyo o el de Teresa, le siga uno como el de la pobre Kely, que se cree que uno la descalifica porque uno es "nadalista". Tú eres tonta del cu lo tía, no estás bien atendida mujer y te pegas a los trolls porque no sabes ni decir una oración aprendida de memoria, aprende a leer a los que saben y si te gustan los futboleros o provocar a la gente que no conoces como Osvaldo, que se burla de los trolls jajajaja mejor dedícate a bordar. Mira. nunca le digo estas cosas a las mujeres, pero algunas no han salido del patio de la casa. También podrías hacerte amiga del colombiano y ya estás sembrada.
Mi comentario para este tal cristian viene de otros posts en los que dice que Nadal, de tenis nada de nada. Y cito explicitamente. Solo con leer eso, no me hace falta seguir leyendo tus comentarios. Kely, ahora mira a ver si sigues estando de acuerdo con este personaje.
CHRISTIAN(56) … Sólo te discrepo en lo de "Rafa poco a poco irá hacia abajo" … eso nos lo dirá el tiempo … mantener el nivel de los jugadores, es algo que ni siquiera ellos saben… Por lo demás estoy de acuerdo con tu comentario … Cuando dices algunas verdades te calificarán de muchas cosas, tienes que tomar en cuenta de dónde provienen .. Y así como yo, no te debe interesar … Los nadalistas intransigentes… no aceptarán algún comentario en el que no digáis que rafa es el mejor de la historia …Hay que ver!! … ahora todo el mundo juega y sabe mucho de tenis, que se sienten con autoridad para descalificar a otros …JAa.. Y espera a que lea tu comentario un tal osvado16 … ese suda.ca gil (palabras de Rafa a gaston gaudio)… te advierto que es un vómito de vulgaridades y tiene adjetivos que sólo se entienden en su barriada por ser tan regionalista y pueblerino.. como lo dije una vez, con el respeto que se merecen los inmigrantes … soy puntual con este sujeto … tantos años aquí, y todavía no sabe hablar bien… pobre paleto .. tiene ir que lame cu los para sentirse integrado… por lo que veo, suele escribir muy noche .. que es la hora donde abren su jaula .. Saludos christian… algunos no saben lo que es un símil, una metáfora o simples datos tenísticos :-D
58.H20fiestas. Usted solo habla de lo que no le gusta y no le gusta nada ni nadie. Esgrime osadamente al gran Federer como arma, porque piensa que todos los foreros son lo que usted y otros llaman "nadalistas" y toda opinión la rebate usted con sus negativos comentarios destinados a desmerecer. Espera respuesta a sus provocaciones para responder inmediatamente con otro "ingenioso" (según usted) comentario. Un cero a la izquierda como aporte.
59.Teresa. Sus pensamientos son interesantes. Es cierto que al no tener ojos para ver con claridad, el ser humano se pierde de disfrutar lo que a veces tenemos delante de nuestros ojos y no lo vemos. Y ver jugar a Nadal, o a Federer, pero en segunda instancia, es algo que se debe atesorar. Nadal es la inteligencia, la sagacidad, la técnica, la estrategia y el valor, ahunados en una sola persona y cada movimiento que hace tiene su significado, aunque lo haga sabiendo que va a perder ese punto. Detenerse en lo que hace mal, es perderse su grandiosidad. Quien cuenta solo resultados no sabe ver el valor de lo que nos proporciona un deporte bien hecho a fuerza de ir perfeccionándolo.. Caer en la mera gresca por quién va a estar ubicado en un lugar de un estúpido Ranking, es quedarse en lo superficial y caer en una vulgar rutina de apostadores. Federer carece de sagacidad, su carácter altanero no le permite avanzar, aun siendo un grandioso deportista. Todos, los demás jugadores, podrían haber aprendido a enfrentarse a él y ganarle, pero porqué no saben "jugarle a su revés" como simplican tontamente algunos neófitos?. Vanamente lo achacan al "físico" de Nadal, mayor absurdo imposible. Desde los 17 años hata los 25 ha superado a Federer incontables veces, una tontería mirar las superficies, pero lo ha superado en todas y en su feudo la hierba. Quienes no se interesen por el virtuosismo de Nadal, como poco deberían callar. Es una gran virtud cuando carecemos de otras.
En cualquier caso, "señor" cristian, perdon por confundirlo con una señorita, pero lo que es de hombre, desde luego no parece tener absolutamente nada si tiene que entrar a un foro de tenis a hablar sin tener ni idea y decir estupideces.
cristianalegriaserrano, otra "renzo" que deber ser amigo del energumeno putre suiza, el h2ofiestes y esta montaña de basura. Sin tener ni idea de tenis, viene aqui a soltar sus comentarios como si nada. Quierido "señorito" (por llamarla de alguna manera) dediquese a servir pizzas porque sus conocimientos de tenis son menos que cero. Al igual que el putrefaccion suiza, o el h2ofiestas sus comentarios pasaran de largo porque aqui hablamos de tenis diciendo cosas coherentes. Yo no me digno ya desde hace tiempo a leer siquiera un comentario de vuestras mercedes, porque si, me hace reir, pero me da verguenza ajena de que existan calamares tan borregos como usted, por ejemplo. Alguien que dice que Nadal no tiene de tenis NADA, es simplemente una persona que deberia estar en el foro de futbol con todos esos personajes sin vidas con la inteligencia de un mosquito. "Señorita" Cristian, ya que usted, al igual que los energumenos como el p suiza no tiene ni idea de tenis, por favor vayase al foro de futbol y deje de molestar en este, que afortunadamente todavia quedamos algun@s que opinamos objetivamente y coherentemente.
Entre Wilander y Mouratoglou podrían formar una sociedad de pitonisos y futurólogos que invirtieran contra Rafa... Así yo me haría más rico de lo que soy, ja,ja,ja. Mira que no dan una.
Wilander no molesta para nada, de hecho su opinión es un mal chiste y hace gracia. Su opinión cambiará a raíz de lo que pueda hacer un tenista que ya ha pasado a la historia en un torneo concreto. ¿Qué es eso? ¿Objetividad? Veremos si algún Federista o no Federista (como fiestas, jajajaja) lo aclara.
Buenos días foreros. Esto está de nuevo infectado por futboleros? Las "opiniones" son lamentables.
Chapeau Javier, Cherokee, Fernandof, jorgergj, Jorge, saludos Rosa, Bea, Bruja. Muy contaminado está esto para que a estos Señores del foro, les coloquen negativos jajaja. Osvaldo, tus comentarios no tienen desperdicios, jajajajajaja tienes razón con lo de Wilander y no voy a expresar lo que opino de este francés que está como página principal, casi como si fuera alguien que piensa. Rafa ha jugado de maravilla, tanteando y atacando luego al rival hasta quitarle las ganas de luchar. Es fantástico como utiliza el sistema de "ensayo-error" para avanzar en un partido. Y qué mejor que hacerlo donde sabe que no puede perder. Es monumental. Tanto da si algún buen jugador como Federer, Murray, Djokovic pudieran ganarle. Solo el verlo jugar, aunque sea con un rival de menor poder, es un regalo para la vista y para la inteligencia y el peor castigo que tienen los que no lo saben ver, es precisamente perderse ese placer. Se quedan en un plano superficial y equivocado y sería mejor no querer acreditar conocimientos de tenis o mencionar a ex-jugadores como expertos, puesto que son personas y casi todos ellos han demostrado preferencias personales y no objetividad, salvo excepciones como Borg, que se declara admirador de Federer, pero que se queda pasmado con la perfección de Rafa Nadal. Nadie en juego liftado es mayor autoridad que Borg, él lo implantó y lo impuso, él sabe lo difícil que es lo que hace Rafa Nadal. Hay multitud de publicaciones de analistas científicos al respecto, pero solo lo leemos los que queremos saber, en lugar de hablar para hacer ruido. Hoy juegan Verdasco y Ferrer, suerte chicos. Pablo ha perdido pero ha luchado a muerte con Sweeting, el "paquete" que le toca a Nadal mañana, otro cañonero. Que le vayan sirviendo cañoneros, adelante...él se entrena.
Hola,
Me llama la atención que a tantos nadalistas les moleste la opinión de Wilander.
Si para dichos nadalistas Nadal es el mejor, y si opinan que va a ganar Wimbledon, ¿qué importa la opinión de Wilander?
¿O acaso les molesta la opinión de Wilander porque piensan que Nadal no es el mejor, y que no va a ganar en Inglaterra? (jaja).
Yo no tengo ningún tenista favorito, aunque he repetido en muchas ocasiones que Federer no tiene comparación, y no me preocupan las opiniones contrarias, aunque cuando aparezca un tenista mejor que el suizo, lo reconoceré, pero eso no ha ocurrido hasta este momento.
Saludos
A los 18 Nadal ya le ganaba GS y Ms1000 a Federer en plenitud. De lo único que presume esta gente como cristian (no hay que esperar hasta que Nadal cumpla los 30 para que no vuelvan por aquí) es de una ignorancia brutal porque hace poco más de un año Nadal llevaba sólo ¡ 6 GRAND SLAMS ! y ahora sólo ¡ 10 GRAND SLAMS !
Y como digo, hacer predicciones sobre el declive de una chaval de 25 añitos recién cumplidos certifica que no tiene ni idea. Es otro futbolero reconvertido a experto en tenis por culpa de las vacaciones, de ahí su símil futbolístico.
Perdona jorgegj, soy un chico CRISTIAN ¿vale? ahora a lo que voy... 1º pregunta ¿cuantos años ha estado Rafa como n2 a la sombra del maestro? ¿no es verdad que le ha quitado el trono al rey cuando casi se ha "jubilado"? porque un tenista con esa edad y N3 DEL MUNDO ES ¡INCREIBLE! y mas mostrando ese ¡NIVEL! de tenis y con los pedazo de tenistas que hay ahora mismo. Perdona señor jorge no se que... pero fanatismo es lo suyo porque lo de el MAESTRO son números, y aún está ahí, y Rafa es un posible aspirante... porque sólamente para igualarle necesita ¡ 6 G SLAMS !, los que consiguió un mito como AGASSI en ¡ TODO SU CARRERA !. Y perdona pero Rafa poco a poco irá hacia abajo, porque la edad en el tenis no es como en el futbol, y cuando llegue a la edad del MAESTRO, hablamos.
¿El mejor que el mejor de todos los tiempos? ¿Nadal? ¡¡QUE BARBARIDAD!!, pero si Nadal contra ROGER vive porque es capaz de machacar su único punto débil y por su físico, PORQUE DE TENIS DEL BUENO ¡¡NADA!!, un N1 como Rafa, que lo és gracias a su amigo ROGER, porque si lo engancha Nole..., no puede salir en una final de Roland Garros a echársela a su punto débil y esperar el fallo. Bravo ROGER ¡¡ LO TUYO SI ES TENIS !!
Me parece perfecto que pongan de favorito a Djoker y Federer antes que a Nadal, más presión para ellos. Pero que por un partido bueno que hace Federer digan que ha vuelto y blablabla... últimamente lo que menos ha sido es regular. Veo a los antis apoyando a Djoker en el futuro como si lo hubieran hecho toda la vida...
Siempre con lo mismo que si nadal que si federer, ambos son excelentes pero federer se encontro con su verdugo 16 partidos ganados de 24 lo confirman, si decimos que federer es el mejor de todos los tiempos (con lo que estoy acuerdo) entonces tenemos que decir que Nadal es mejor que el mejor de todos los tiempos. Nadal a por ellos, no veo a Nole en la final, creo que federer acabara con el antes si es que no caen primero los dos, Murray es muy bueno pero tiene que creerselo
Por favor regístrate para dejar un comentario
Aún no eres usuario de Yahoo!? Regístrate gratis para obtener una cuenta