Efectivamente, Micky: cuando hablaba de uan super-liga continental, me refería al caso concreto de Europa. No por menospreciar a ligas de otros continentes sino porque son los clubes europeos, en principio, los que mayores problemas de ausencias de jugadores importantes encuentran por culpa del caos organizativo de FIFA y UEFA.
Por el momento, es cierto, otros continentes no presentan el mismo potencial (hablo en términos económicos, no deportivos), aunque creo que la CONMEBOL no tardaría mucho en seguir el modelo europeo, visto el nivel de algunas de sus ligas, según la clasificación de la IFFHS: Argentina 1ª; Brasil 3ª; México 7ª y Chile 9ª.

Amboto, de nuevo.: Donde esta máquina censuradora siniestra colocó los signos aquellos, decía: me-no-res

Amboto, donde esta máquina censuradora siniestra colocó @#$%, decía: @#$%

Aunque nos salimos del centro de este post, estoy absolutamente de acuerdo contigo, Amboto, en la mayor parte de lo que señalas.
Me parece muy futurista que hubiese una súper liga con puros grandes equipos (a pesar de que tú separas lo nacional de lo continental). Y te lo digo por dos razones: Una, porque en los países más pobres del mundo del futbol, y que son la mayoría, no hay capacidad para tener más de 2 o 3 "grandes" equipos en sus ligas. De hecho, los torneos los ganas casi siempre los mismos. Ahora, si sólo hablas de Europa, bueno la cosa es distinta. Y muy selfish.
Pero, los demás equipos no pierden la ilusión de estar en la vitrina grande, e invierten sus escuálidos fondos en mantener alguna infraestructura y sus fuerzas @#$% (juveniles y hasta infantiles). En América Latina muchos de estos equipos chicos dependen importantemente de un mecenas, y que normalmente es el presidente del club.
Y la otra razón es que con una súper liga tenderían a desparecer los demás torneos continentales. No se justificarían. Tendríamos que pensar en millonarios torneos intercontinentales. Y sólo Europa podría darse ese lujo. A pesar que el mejor futbol y los mejores jugadores del mundo no se generan ahí.
Es la plata -y la organización de excelencia- la que manda
La globalización del futbol tiende, finalmente, a la continentalización del mismo.

El problema, Micky, es que la mayor parte del dinero del fútbol lo generan los clubes. Las selecciones no mueven fichajes, no venden ni una centésima parte de merchandising que los clubes y no llenan los estadios 50, 60 o 70 días al año.
Por eso gente como Blatter baila al son que le tocan los grandes clubes, aunque hinche el pecho. Recuerda la formación del G-14, hace unos 15 años: la UEFA y la FIFA se cagaban de miedo (con perdón) cuando los mayores clubes europeos amenazaron con organizar su propia competición. A los "capos" del fútbol se les escapaba la gallina de los huevos de oro...
De hecho, esta sería una posible salida para el problema de recarga de calendarios: diferenciar ligas nacionales de competición continental. Hace años que algunas voces reclaman la existencia de una super-liga europea funcionando de una manera independiente, como la NBA estadounidense. Equipos con nivel, los hay. Y el espectáculo sería fantástico: todos contra todos... Los jugadores de primerísimo nivel, lógicamente, jugarían en esta competición, no en las ligas nacionales. El problema es que los clubes de 2º nivel, aquellos que participan con cierta regularidad en Champions League o que desean hacerlo, no estan de acuerdo: perderían muchísimo dinero. Y claro, demasiada gente vive del cuento...
En fin, es un tema muy interesante, pero 2000 caracteres se quedarían muy cortos.
Un saludo.

Amboto. Concuerdo contigo respecto al tema de la sobre explotada planificación de los partidos por parte de la Fifa. El fondo del asunto es el dinero.
Los clubes mandan más que la selección. Y esto es porque los jugadores son empleados de los clubes y voluntarios de sus selecciones.
Y Messi juega por Argentina, y perfectamente puede ser campeón olímpico. Y el Barsa juega apenas la previa para optar a la Champion. !Qué onda!

Micky, estoy de acuerdo contigo que lo primero, para cualquier futbolista, es su selección nacional. El problema viene planteado por la incompatibilidad de fechas entre los compromisos de las selecciones (cada vez más numerosos) y los partidos de competición de clubes (igualmente numerosos). Realmente tanto futbolistas como clubes son víctimas de la espantosa planificación llevada a cabo por las autoridades del mundo del fútbol. Los clubes no quieren afrontar los primeros partidos de la temporada (a veces demasiado importantes, para estas fechas) sin sus estrellas; estas, por su parte, desean (como todo hijo de vecino) responder a la llamada de su selección. En algunos casos, el no acudir a esta llamada significaría quedar apartado de la escuadra nacional indefinidamente. Yo no me siento capacitado para dar o quitar razones a ninguna de las dos partes. Las dos me parecen tener razón. Sus razones, al menos. Como ya he dicho antes, los culpables son la FIFA, la UEFA y toda la camarilla del fútbol. Precisamente aquellos que deberían ofrecer soluciones son quienes plantean los problemas. El mundo al revés.

Amboto, please!. No hay un sueño más grande para cualquier jugador de futbol, sea argentino o inglés, que jugar por su selección. Me parece my injusto que se critique a Messi por querer jugar por su país y en las Olimpíadas!, especialmente porque en la profesión de futbolista nunca se puede apostar por el futuro. Y eso lo sabe Messi que ha tenido lesiones graves.
¿Y cómo pretenden que un futbolista le tenga más lealtad al club que a la selección de su país?
¿Porqué no le preguntan a Eto'o cuanta lealtad le debe al Barsa? ¿Y porqué no le preguntan al Barsa cuanta lealtad le debe a Eto'o?
¿Porqué no le preguntan al Madrid cuanta lealtad le debía a Hierro? ¿O cuanta le debía a Del Bosque?

Amboto,
Ya sabes tú que en la boca (o en el tecleado) de un profano, el verbo es una cuestión de imaginación más que un arte de purismos técnicos. Con mucha pretensión me gusta desparramar palabras que busquen dar un sentido que sea mío.

Por cierto, leo en otra noticia de Yahoo que Míchel Salgado le ha llamado la atención a Robinho, pidiéndole "más concentración".
¿Será un vírus?

Micky, de qué hablas?
Nacionalismo psicótico? Nacionalismo neurótico?
Yo había oído hablar de nacionalismos centralistas y periféricos, pero esto es nuevo...

Pujol, uno de los pesos pesados del vestuario y de los intocables del barcelonismo, envía un mensaje clarísimo a Messi. Seas o no un crack, en el vestuario eres uno más. Aquí o jugamos todos... o rompemos la baraja (en castellano vulgar: "o se jode la burra").
El tema de los internacionales brasileños y argentinos y su indiferencia hacia los clubes que los pagan cuando suenan los cantos de sirena de sus selecciones traerá cola.
Al tiempo...

Te apoyo nimeyri70. Aunque la mentalidad española parece tener al racismo muy insertado en las neuronas. El racismo también es parte del nacionalismo neurótico y también del psicótico. Tienen una raiz común. Que algunos en Cataluña critiquen a Xavi porque en un acto espontáneo de euforia haya gritado !Viva España! me parece de muy poco sentido común, boludo y racista.
Puyol es un jugador de equipo, líder y compañero.

por eso es capitan

aplausos para para puyol es todo un caballero y espero que con estas palabras se acabe el tema de ronaldinho y le tape la boca a tanta gente racista y estupida bravo tio que viva el buen futbol