Nadal no tiene más remedio que seguir jugando Roland­ Garros: Aunque este año , Nada, hubiera ganado los 4­ torneos previos de tierra (en la final de Madrid, Nadal­ jugó a no ganar), hubiera fracasado al perder en la 4R­ en RG. Para Nadal el RG es su objetivo nº1 por encima­ de Wimbledon y sólo le iguala el conseguir una 2­ medallo de oro olímpica.

si yo fuera el organizador del torneo,le entregaría el­ premio en la inauguración del master,ya que podría­ suceder lo mismo que en el roland garros,.....me­ refiero a su eliminación prematura

Vamos yo soy Nadal y por mi que se metieran el premio­ por el culo.
Ademas me hace gracia el titular RAFA­ NADAL HACE LAS PACES CON FRANCIA. Menudo idiota el que­ lo ha escrito. Será que Francia hace las paces con­ Rafa, como si Rafa nadal fuera responsable de la­ envidia que despierta entre los gabachos. Que siga­ iendo a París a ganar más Rolan @#$% y que sigan­ tragando los Franchutes.

si fuera yo nadal, jamas volveria a jugar roland­ garros, el peor de los cuatro grand slams. como el­ publico parisino es tan entendido en tenis, q disfruten­ con el apasionante juego de llodra, soderling, monfils,­ berdych, acasusso, monaco, beck, cilic, karlovic etc­ etc jajajajajajajajajajajajajajjaa. QUE MEMOS!!!!!!!

Jl gracias estas estadisticas me confirman la­ grandiosidad de Nadal pese a todas las criticas . Saco­ como conclusion que situando a los dos jugadores en la­ misma edad Rafa aventaja con mucho a los demas­ jugadores gracias otra vez.

Jl gracias estas estadisticas me confirman la­ grandiosidad de Nadal pese a todas las criticas . Saco­ como conclusion que situando a los dos jugadores en la­ misma edad Rafa aventaja con mucho a los demas­ jugadores gracias otra vez.

Roland Garros, mientras Nadal siga teniendo claras­ opciones de victoria, debe acudir todos los años en las­ mejores condiciones fícas y mentales posibles,­ olvidándose, en lo posible, de Madrd. Cuando sus­ posibilidades de triunfo sean @#$% al 56%, o haya­ obtenido el 7º trofeo, debería olvidarse del torneo­ parisino y cambiarlo por el de Madrid de sólo 5­ partidos en una semana en vea de los 7 a 5 set del­ torneo parisino(siempre que en ambos se llegue a la­ final).

qué cosas escriben estos cronistas...jajaja...Nadal­ hace las paces!!!...no sabía que Nadal se hubiera­ peleado con Francia...qué cosas hay que leer,por­ dios!!en realidad,foreros de buena voluntad,os digo que­ este tipo de cosas no deberíamos ni­ comentarlas...jajaja.

qué cosas escriben estos cronistas...jajaja...Nadal­ hace las paces!!!...no sabía que Nadal se hubiera­ peleado con Francia...qué cosas hay que leer,por­ dios!!en realidad,foreros de buena voluntad,os digo que­ este tipo de cosas no deberíamos ni­ comentarlas...jajaja.

El comentario 72 lo he tenido que poner muy resumido­ para que entrara. Lo he ampliado en el siguiente­ comentario.

En el periodo 2005 a 2009 (casi 5 años) Nadal ganó 26,2­ millones de dólares actuales: Federer (200-2004) 16,2­ M/$: Hewitt (200-2004) 16,4; Roddick 10,9; Davydenko­ 1,8, y Gasquet 4 millones de dólares actuales. La­ ventaja de Nadal respecto a Federer y Hewitt con la­ misma edad es de más del 62% y del 60%; respecto a­ Roddick es del 139%; con Gasquet del 552%, y con­ Davydenko nada menos que el 1.344%. Las cifras lo dicen­ todo.
Hay que señalar que Hewitt, a pasar de su bajón­ de los últimos años , ha sido con mucho , el mejor­ tenista australiano desde Tony Roche en 1975, sólo­ superado por el coetaneo de Roche, Jonh Newcombe, que­ formaron la 4º y última generación de ases australianos­ que dominaron el tenis mundial desde 1950 a 1975.

Nadal: 4.286+4.014+5.884+6.796+5.187=26.167
Federer:­ 783+1.055+2.395+4+697+7.270=16.200=1,615
Hewitt:2.060*4­ .599+5.545+1.026+3.167=16.392=1,596

Bueno, ya que no dicen ni pío...Viena - Feli ha ganado­ y está en cuartos, y le tocará jugar contra Cilic...!.­ Lo mismo Nico almagro y le toca jugar con­ Kohlsreiber...!. Si ganaran....se tienen que enfrentar­ entre ellos en semis...

En el período 2005-2009, Federer ha sido el 2º mejor­ jugador en tierra batida tras Nadal, y de no ser por­ él, Federer tendría en sus vitrinas los últimos 5­ Roland Garros, y 19 grandes en vez de 15, pues Federer­ a parte de ganar Rolang Garros 2009, se enfrentó en­ tres finales 2006-2008 perdiendo contra Nadal, siendo­ las dos primeras finales muy disputadas y sin duda­ hubiese ganado a cualquier otro rival que no hubiese­ sido Nadal, perdiendo en semifinales del 2005 también­ contra Nadal.Otro tenista que no hubiese sido Federer,­ ya se hubiera derrumbado psicológicamente después de­ tanta derrota en Roland Garros, sólo un campeón como­ Federer ha sabido aprovecharse este año en R.G. de la­ sorprendente derrota de Nadal para tirar adelante sus­ partidos contra Haas y Delpo, que prácticamente los­ tenía perdidos, ambos a 5 sets. Me recuerda el gran­ triunfo de Laver en Roland Garros en 1962 levantando en­ cuartos de final una pelota de partido contra Martin ­ Mulligan, a cinco sets al igual que en semifinales y­ final contra Emerson, remontando 2 sets a 0 en contra.­ Su triunfo en Roland Garros permitió al gran Laver­ conseguir los 4 grandes en un mismo año.

Feli en octavos en Viena , etá jugando ahora lo­ comentan en eurosport.

buenas...buenass... me voy preparando...

Jl ¿ podemos saber lo que gano Federer del 2OOO al­ 2OO4? es que me gustaria compararlo por edad. Gracias

jl me encantan tus estadisticas. Si puedes me gustaria­ encontrar el orden de juego de la Atp de Valencia y el­ horario ¿sabes donde puedo buscarlo ? Gracias.

Está em declive Nada:
Las cifras de los últimos años­ nos dicen que no.
Vamos a compar los ganado cada año­ por Nadal en miles de dólares actualizados, y lo­ conseguido por Federer y Roddick.
-----­ Nadal-Federer-Roddick.
2009---5.187---6.184--2.302
2008­ ---6.796---5.906--1.342
2007---5.884--10.556--1.596
200­ 6---4.014---8.940--2.372
2005---4.286---6.787--1.990
09­ -05-26.167--38.373--9.602
Media--5.223---7.674--1.920
L­ a superioridad de Federer es manifiesta en estos­ últimos 5 ( la cifra cambiaría si se considera lo que­ ganó Federer a la misma edad que Nadal,2000 a 2004) y­ una superioridad aún mayor de Nadal respecto a Roddick.­ También se observa,en el caso de Nadal,que este año, a­ falta de lo que pueda conseguir en los 2 torneos que­ quedan y la final de la davis, va a terminar por encima­ del 2005 y 2006 y probablemente del 2007, sólo el 2008­ puede que sigacomo el mejor año de Nadal.

creo que, aunque no hubiera existido Nadal, ningún­ jugador francés hubiera ganado el Rolanda Garros, en­ cambio, Federer, hubiera conseguido el mítico Gran Slam­ en 2006 y 2007, aparte de ganar de 3 a 4 Roland­ Garros.. La derrota de Nadal ante Soder. se debió al­ mal juego del españo, ; pero ese mismo juego lo­ desarolló también en la semif. de Roma del 2008 ante­ Davydenko, y el español, jugando mal y el ruso jugando­ a un alto nivel, ganó por 7-6 6-7 y 6-4, mejorando un­ poco en el último set. En la final Nadal jugó de manera­ ejemplar y aplastó a F. González.